Billede: Getty Images / Tara Moore

En anden dag, et andet kapitel i Facebooks kærlighed / haderforbindelse med medierne.

Facebook meddelte onsdag, at det endnu engang har ændret den hemmelige opskrift, der bestemmer, hvad de skal vise sine brugere i deres Newsfeeds. Hvad der kan betyde nogle få babybilleder til de gennemsnitlige brugere kan betyde et alvorligt fald i publikum for medievirksomheder, der er afhængige af det sociale netværk til distribution.

Det er ikke første gang, Facebook har tweaked sin algoritme (det vil heller ikke være det sidste), men det ser ud til at være den største forandring siden juli 2015, da Facebook blev den bedste internettrafikreferencer - en titel, der kunne tænkes at give op hvis ændringen er så dramatisk som nogle synes at frygte.

Nyhedsmeddelelsen var nok til at udløse en bølge af frygt og skadefrygt i medieverdenen.

Hvis du er afhængig af Facebook trafik for indtægter, føler jeg mig dårlig for dig søn pic.twitter.com/ezVMdCbIzP

- Matthew Panzarino (@panzer) 29. juni 2016

Den lyd du hører er din lokale sociale redaktør, der skriger i afgrunden. Ingen er der for at lytte. http://t.co/vmyGIBCY2N

- (((Steph Haberman))) (@StephLauren) 29. juni 2016

På dette tidspunkt ved ingen, præcis hvad der vil ske eller i hvilken grad. Repræsentanter for webanalysebureauer Parse.ly og Chartbeat begge fandt ikke et signifikant fald i Facebook's nylige henvisningstrafik, selvom det er svært at registrere ændringer på tværs af deres netværk.

Advarselsskiltet kom i form af Facebook's bestræbelser på at imødegå disse ændringer, før de skete. Facebook er konstant tinkering med algoritmen uden meget fanfare. Denne gang gik virksomheden i besvær med at udgive adskillige blogindlæg på sine egne sider samt give embargoed nyheder og interviews til nogle nyhedsforretninger med en klar indikation af, at trafikken er ved at falde.

Facebooks begrundelse for ændringen er, at det vil opmuntre folk til at dele mere på platformen, så de vil gøre det ved at vise dig mere af, hvad dine venner og familie deler.

Josh Elman, en partner hos venturekapitalfirmaet Greylock Partners og en tidligere produktchef på Facebook, bemærkede, at det sociale netværk står over for voksende konkurrence i dette rum.

"Der sker så meget på Snapchat, gruppemeddelelser og andre ting, der ikke bliver delt på Facebook, som de plejede. Facebook skal få flere mennesker til at dele," sagde Elman.

Elman slog en optimistisk tone for udgivere og noterede sig, at medievirksomheder stadig kunne nyde godt af. Hvis flere baby billeder betyder mere deling og mere tid, kan udgiverne finde et endnu større publikum.

"Hvis kagen bliver større, vil der altid være flere muligheder hver gang de foretager ændringer som dette," sagde Elman.

Nogle i medieverdenen afspejlede denne stemning og bemærkede, at medievirksomheder, som kunne udnytte forandringen, kunne høste belønninger.

Eller i det mindste forbliver flytende som andre konkurrenter synker.

Person til person deling har altid været mere værdifuld end person til personlighed. Løsningen er: Gør bedre indhold.

- Lydia Polgreen (@lpolgreen) 29. juni 2016


Som udgiver, hvis du ikke har evnen eller evne til at ændre taktik, så er du faktisk i problemer.

- Ziad Ramley (@ziadramley) 29. juni 2016

Hvis alle havde tro på, at alle Facebook ville have været for udgivere at producere bedre materiale, ville onsdagens nyheder sandsynligvis være blevet mødt med åbne arme. At gøre Facebook til en slags meritokratisk medieutopi virker lidt gennemførlig, og endog Facebook har taget skridt til at gøre, især ved at finde ud af, hvordan man kan begrænse clickbait og favorisere historier, der holder læsernes opmærksomhed.

Emily Bell, direktør for Tow Center for Digital Journalism ved Columbia University, sagde, at hun har set en samordnet indsats fra Facebook for ikke blot at tegne flere medier direkte på sin platform (Instant Articles, native video), men også at arbejde tættere sammen med udgivere et personligt grundlag.

Samtidig bemærkede Bell, at nogle udgivere var begyndt at se trafiknedgangen. Det er den slags modsigelse, som udgiverne vokser vant til.

"Jeg synes, det er lidt symptomatisk på nogle måder af problemet eller spændingen i hjertet af det forhold, som Facebook har med udgivere," sagde hun.

Den spænding eksisterer, fordi Facebook ikke er i gang med at skabe et medieutopi. Det handler om at tjene penge.

Åh, og der er en værdi Facebook nævner ikke her: penge. http://t.co/wLV01VfUYH

- Vil Oremus (@WillOremus) 29. juni 2016

lad os være klar, disse ændringer er ikke at "favorisere" mærker, nyheder eller din familie, de hjælper facebook med at holde dig på siden længere for at gøre $

- ɹɐʌɐɥɔɾɐ (@ajchavar) 29. juni 2016

Påmindelse til journalister, at Facebook, selv når en "partner" har kun sine egne interesser på hjerte pic.twitter.com/bmkHKF7kF3

- Clara Jeffery (@ClaraJeffery) 29. juni 2016

Hvordan tjener Facebook penge ved at reducere rækkevidden af sine mediepartnere? Bare spørg mærkecheferne, der tilbragte år at bygge sider på det sociale netværk for at se deres evne til at nå publikum falde kraftigt.

Disse mærker skulle begynde at betale Facebook for at nå ud, eller i det mindste betale dem mere end de havde før. Det er et truende eksempel på, hvordan Facebook kan skubbe virksomheder for at begynde at betale for noget, der engang var gratis.

Ideen om, at medievirksomheder snart kunne begynde at pumpe flere penge til Facebook, er særligt interessant på et tidspunkt, hvor det sociale netværk for nylig begyndte at shelling ud penge til nogle større partnere for at omfavne sin live videoindsats (Mashable er en af disse partnere).

Hvis resultatet af Live er, at Facebook er blevet mere hyggeligt med nogle af de største medie mærker, så er algoritmen tweak teoretisk en måde at scuttle mindre forlag, der ikke har råd til at betale for rækkevidde.

Uanset om det er et resultat af design eller ej, siger Facebook ikke. Virksomheden afslog at kommentere dette stykke.

Det var ikke altid sådan her. Tilbage i slutningen af 2012, da Facebook begyndte at sende gobs af trafik til digitale mediewebsites, var spilleregionen forholdsvis lav. Manglen på meget forskel mellem haves og de har ikke på Facebook betød, at platformen engang gav mulighed for nye medieindehavere til hurtigt at finde et publikum og medvirke til at give anledning til den digitale medieeksplosion, der har medtaget virksomheder BuzzFeed, Refinery29 og endda nyere aktører som f.eks. små ting.

Disse dage føler nu meget længe siden.

Nu er det værd at tænke på, når Facebooks nye algoritme overtager, om den næste BuzzFeed står over for en stor chance - og hvorvidt nicheforlag, der ikke har råd til at betale for rækkevidde, ikke er ved at tage et massivt hit.

Har du noget at tilføje til denne historie? Del det i kommentarerne.

Redaktørens Valg Jun 26 2019